logo-general

Revista Chilena de Urología

logo-secundario

REVISTA CHILENA DE UROLOGÍA | Volumen Número 3 año 2020 |

MAS LEÍDOS

PO I) SESIÓN DE POSTER I

P26) NEFRECTOMÍA RADICAL LAPAROSCÓPICA ¿QUÉ ESTAMOS OPERANDO?

Silva, J¹; Foneron, A¹; Oyanedel, F¹; Ebel, L¹; Foneron, A¹; Troncoso, L¹; Toledo, H¹; Astete, A¹.

1 Hospital Base Valdivia, Valdivia, Chile.

Introducción: El carcinoma de células renales (CCR) representa alrededor del 3% de todos los cánceres y corresponde a la neoplasia urológica más común después del cáncer de próstata y de vejiga. En Chile, la tasa de incidencia reportada en 2012 corresponde al 6,9 por cada 100.000 habitantes. Para los cánceres renales localizados, la nefrectomía radical es el tratamiento estándar. En este estudio se realiza una descripción del tipo de pacientes y resultados quirúrgicos obtenidos en nuestro centro del sur de Chile.

Materiales y métodos: Se seleccionaron todas las nefrectomías radicales laparoscópicas realizadas entre Enero de 2014 a Mayo de 2020, evaluando sus resultados quirúrgicos y características histológicas. La técnica quirúrgica empleada fue una nefrectomía radical laparoscópica transperitoneal, realizando además linfadenectomía en pacientes N1. El análisis estadístico fue realizado mediante el uso del programa computacional IBM SPSS versión 20.

Resultados: Se incluyen un total de 130 pacientes, con diámetro tumoral que van desde los 2 a 15 cm. El tiempo operatorio tiene una mediana de 120 minutos (35 – 420 min), una mediana de sangrado de 150 cc (20 – 2.000 cc). Tasa de conversión 1.5%. Complicaciones intraoperatorias 4,6%, precoces 3,8%, tardías 0%. Un 39,8% de pacientes fueron estadío T1, 16,3% T2, 42,3% T3 y 1,6% T4. Al comparar los resultados diferenciando tumores de mayor tamaño (10 centímetros o más) que suponen mayor complejidad existen diferencias estadísticamente significativas en tiempo operatorio, sangrado y tasa de conversión.

Conclusiones: Nuestros resultados son comparables a los descritos en la literatura disponible. Las diferencias en los resultados entre los tumores de mayor tamaño y complejidad son estadísticamente significativas en algunos aspectos, pero consideramos no clínicamente significativas al evaluar el análisis global y no serían una contraindicación.